.
Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. que sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Disarmament in the Time of Perestroika, publicado por Clarity Press.
Esto es a lo que ha llegado el mundo: una loca carrera hacia el apocalipsis nuclear basada en la expansión irracional de la OTAN y las arrogantes políticas rusofóbicas aparentemente ajenas a la realidad de que el conflicto en Ucrania se ha convertido ahora en un asunto de importancia existencial para Rusia.
El reloj del fin del mundo es literalmente un segundo para la medianoche y nosotros en Occidente solo tenemos la culpa.
La orden de Putin de iniciar una movilización parcial de las fuerzas militares rusas continúa una confrontación entre Rusia y una coalición de naciones occidentales liderada por Estados Unidos que comenzó al final de la Guerra Fría.
La guerra nunca es una solución; siempre hay alternativas que podrían, y deberían, haber sido seguidas por aquellos a quienes se confió el destino de la sociedad global antes de que se diera la orden de enviar a la juventud de una nación a luchar y morir. Cualquier líder nacional digno de su nombre debe tratar de agotar todas las demás posibilidades para resolver los problemas que enfrentan sus respectivos países.
Visto en el vacío, el anuncio del miércoles del presidente ruso Vladimir Putin en un discurso televisado al pueblo ruso de que había ordenado la movilización parcial de 300.000 militares reservistas para complementar a unos 200.000 soldados rusos que actualmente participan en operaciones de combate en suelo ucraniano parecería la
antítesis de la búsqueda de una alternativa a la guerra.
Este anuncio se hizo en paralelo al que autorizaba la celebración de referéndums sobre el territorio ucraniano actualmente ocupado por las fuerzas rusas sobre la cuestión de la unión de estos territorios con la Federación Rusa.
Vistas de forma aislada, estas acciones parecerían representar un ataque frontal al derecho internacional tal como lo define la Carta de las Naciones Unidas, que prohíbe los actos de agresión de una nación contra otra con el fin de apoderarse del territorio por la fuerza de las armas. Este fue el caso del presidente estadounidense, Joe Biden, hablando en la Asamblea General de la ONU horas después del anuncio de Putin.
“Un miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas invadió a su vecino, trató de borrar un estado soberano del mapa”, dijo Biden. «Rusia ha violado descaradamente los principios fundamentales de la Carta de las Naciones Unidas».
La historia, sin embargo, es una amante dura, donde los hechos se vuelven incómodos para la percepción. Cuando se ve a través del prisma de los hechos históricos, la narrativa promulgada por Biden se invierte. La realidad es que desde el colapso de la Unión Soviética a fines de 1991, Estados Unidos y sus aliados europeos han conspirado para subyugar a Rusia en un intento de garantizar que el pueblo ruso nunca más pueda lanzar un desafío geopolítico a un estadounidense definido. por un «orden internacional basado en reglas» que se impuso al mundo después de la Segunda Guerra Mundial.
Durante décadas, la Unión Soviética representó tal amenaza. Con su desaparición, Estados Unidos y sus aliados estaban decididos a nunca más permitir que el pueblo ruso, la nación rusa, se manifestara de esa manera.
Cuando Putin habló de la necesidad de «medidas necesarias y urgentes para proteger la soberanía, la seguridad y la integridad territorial de Rusia» de las «políticas agresivas de algunas élites occidentales que buscan por todos los medios mantener su supremacía», tenía esta historia en mente.
El objetivo de Estados Unidos y sus aliados occidentales, dijo Putin, era «debilitar, dividir y finalmente destruir nuestro país» mediante la promulgación de políticas diseñadas para «causar que la propia Rusia se desintegre en una multitud de regiones y territorios que son enemigos mortales entre sí». otro. » Según Putin, Occidente liderado por Estados Unidos «ha incitado intencionalmente al odio hacia Rusia, en particular hacia Ucrania, a la que han destinado el destino de una cabeza de puente antirrusa».
La tercera ley del movimiento de Newton, que para cada acción hay una reacción igual y opuesta, también se aplica a la geopolítica.
El 24 de febrero, Putin ordenó al ejército ruso que lanzara lo que llamó una «Operación Militar Especial» (SMO) en Ucrania. Putin afirmó que esta decisión cumple con el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas y los principios de legítima defensa colectiva preventiva definidos por el derecho internacional.
Los objetivos de esta operación eran proteger a las nuevas repúblicas independientes de Lugansk y Donetsk (denominadas colectivamente la región de Donbass) del peligro inminente representado por una acumulación de fuerzas militares ucranianas que, según Rusia, estaban listas para atacar.
El objetivo declarado de la SMO era salvaguardar el territorio y la población de las repúblicas de Lugansk y Donetsk eliminando la amenaza que representaba el ejército ucraniano. Para lograr esto, Rusia ha adoptado dos objetivos
principales: la desmilitarización y la desnazificación.
La desmilitarización de Ucrania se lograría mediante la eliminación de toda infraestructura y estructuras organizativas afiliadas a la Organización del Tratado del Atlántico Norte o la OTAN; La desnazificación implicaría una erradicación similar de la odiosa ideología del ultranacionalista ucraniano Stepan Bandera, responsable de la muerte de cientos de miles de judíos, polacos y rusos étnicos durante la Segunda Guerra Mundial y una década de resistencia antisoviética después de que terminó la guerra.
A partir de 2015, la OTAN había entrenado y equipado al ejército ucraniano para hacer frente a los separatistas prorrusos que habían tomado el poder en Donbass tras el derrocamiento del presidente ucraniano prorruso Victor Yanukovych en un levantamiento violento conocido como «Revolución de Maidan», liderado por partidos políticos ucranianos de derecha que profesan fidelidad a la memoria de Stepan Bandera.
Ucrania ha buscado ser miembro de la OTAN desde 2008, consagrando este objetivo en su constitución. Aunque la membresía real de Ucrania todavía eludió a Ucrania en 2022, el nivel de participación de la OTAN con el ejército ucraniano lo convirtió en una extensión de facto de la alianza de la OTAN.
Rusia vio la combinación de la pertenencia a la OTAN con la actitud antirrusa del gobierno ucraniano posterior a Maidan, ligado como estaba a la ideología de Bandera, como una amenaza para su propia seguridad nacional. SMO fue diseñado para eliminar esa amenaza.
Dos fases de la operación rusa
Durante los primeros seis meses, la operación militar rusa podría dividirse en dos fases distintas. El primero fue un esfuerzo al estilo blitzkrieg diseñado para conmocionar al ejército y al gobierno ucranianos para que se sometieran.
De lo contrario, habría tenido que moldear el campo de batalla para aislar a las fuerzas ucranianas reunidas cerca de la región de Donbass antes de su enfrentamiento decisivo con el ejército ruso en la segunda fase, que comenzó el 25 de marzo.
La segunda fase de la SMO, la «batalla por el Donbass», tuvo lugar en abril, mayo, junio y julio y supuso una brutal guerra al estilo de la carne picada en el terreno urbano y entre las fortificaciones defensivas que había preparado el ejército ucraniano. fuerzas en los últimos ocho años.
Rusia ha logrado victorias lentas y agonizantes en una guerra de desgaste que ha visto a Rusia infligir terribles pérdidas al ejército ucraniano. El alcance del daño causado por Rusia al ejército ucraniano fue tal que a fines de julio casi todo el inventario de armas de la era soviética que Ucrania poseía al comienzo de la OSM había sido destruido, junto con más del 50 por ciento de sus armas. componente militar en servicio activo.
Normalmente, al evaluar cifras de bajas de esta magnitud, cualquier analista militar profesional estaría en lo correcto al concluir que Rusia, de hecho, logró su objetivo de desmilitarización, que lógicamente debería haber sido seguido por la rendición del gobierno ucraniano en términos que habrían traído sobre el tipo de cambio político fundamental necesario para implementar el objetivo ruso de desnazificación y, con ello, asegurar la neutralidad de Ucrania.
Pero las mismas fuerzas que Putin describió en su discurso de movilización conspiraron para promover su agenda antirrusa al derramar decenas de miles de millones de dólares en ayuda militar (superando todo el presupuesto anual de defensa de Rusia en una especie de meses) diseñada para promover una victoria ucraniana, pero más bien
acelerar una derrota estratégica rusa.
“Aunque una vez el principal objetivo de Occidente fue defenderse de la invasión [rusa]”, señaló el reportero Tom Stevenson en un editorial del New York Times, “se ha convertido en una fricción estratégica permanente de Rusia”.
La provisión de ayuda militar de esta magnitud fue un gran avance que las fuerzas militares rusas responsables de implementar el SMO no pudieron superar. Esta nueva realidad se manifestó en la primera quincena de septiembre, cuando Ucrania lanzó una gran contraofensiva que logró desalojar a las fuerzas rusas del territorio de la región de
Járkov que había estado ocupado desde el inicio de la OSM. Nuevo paradigma de la amenaza
Si bien Rusia pudo estabilizar sus defensas y, en última instancia, detener la ofensiva ucraniana, causando un gran número de bajas en la fuerza de ataque, la realidad de que Rusia se enfrentaba a un nuevo paradigma de amenaza en Ucrania, en el que el ejército ruso luchaba contra un ejército ucraniano reconstituido que se había convertido efectivamente en un representante de la alianza de la OTAN liderada por Estados Unidos.
Ante esta nueva realidad, Putin informó al pueblo ruso que cree «es necesario tomar la siguiente decisión, que responde plenamente a las amenazas que enfrentamos: defender nuestra patria, su soberanía e integridad territorial, y la seguridad de nuestro pueblo». y el de la población y para garantizar las áreas liberadas, creo que es necesario apoyar la propuesta del Ministerio de Defensa y el Estado Mayor de introducir una movilización parcial en la Federación Rusa”.
Los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN harían bien en reflexionar sobre la lección inherente a Oseas 8:7: el que siembra viento, cosecha tempestades.
O, en otras palabras, la Tercera Ley de Newton ha vuelto con fuerza.
La decisión de Putin de ordenar una movilización parcial del ejército ruso, unida a la decisión de realizar referéndums en el Donbass y la Ucrania ocupada, transforma radicalmente la Osmo de una operación limitada a una operación ligada a la supervivencia existencial de Rusia. Una vez que se lleven a cabo los referéndums y los resultados se transmitan al parlamento ruso, lo que ahora es el territorio de Ucrania, de un solo golpe, se convertirá en parte de la Federación Rusa, la patria rusa.
Todas las fuerzas ucranianas ubicadas en el territorio de las regiones que se incorporarán a Rusia serán consideradas ocupantes; y el bombardeo ucraniano de este territorio será tratado como un ataque a Rusia, lo que desencadenará una respuesta rusa. Si bien el SMO se implementó, por diseño, para preservar la infraestructura civil de Ucrania y reducir las bajas civiles, se configurará una operación militar posterior al SMO para destruir una amenaza activa para la propia Madre Rusia. Los guantes se quitarán.
Estados Unidos y la OTAN enfrentan una decisión
Estados Unidos y la OTAN, habiéndose comprometido con un programa diseñado para derrotar a Rusia por poder, Estados Unidos y la OTAN, habiéndose comprometido con un programa diseñado para derrotar a Rusia por poder, ahora deben decidir si continúan buscando su apoyo político y material a Ucrania y, de ser así, en qué medida. ¿El objetivo sigue siendo la «derrota estratégica» de Rusia o la ayuda se adaptará simplemente para ayudar a Ucrania a defenderse? ahora deben decidir si continúan buscando su apoyo político y material a Ucrania y, de ser así, en qué medida. ¿El objetivo sigue siendo la «derrota estratégica» de Rusia o la ayuda se adaptará simplemente para ayudar a Ucrania a defenderse?
Son dos objetivos completamente diferentes.
Uno permite el desgaste continuo de cualquier fuerza rusa que intente proyectar poder desde territorio ruso hacia Ucrania pero, al hacerlo, respeta la realidad, si no la legitimidad, de la incorporación rusa del Donbass y los territorios ocupados del sur de Ucrania en la Federación Rusa.
El otro sigue apoyando la actual política del gobierno ucraniano y sus aliados occidentales de expulsar a Rusia de Donbass, la Ucrania ocupada y Crimea. Esto significa atacar a la Madre Rusia. Esto significa guerra con Rusia.
Por su parte, Rusia se ve ya en guerra con Occidente. «Estamos realmente en guerra con… la OTAN y Occidente colectivo», dijo el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu , en un comunicado que siguió al anuncio de Putin sobre la movilización parcial.
“No nos referimos solo a las armas que se suministran en grandes cantidades. Por supuesto, encontramos formas de contrarrestar estas armas. Obviamente tenemos en mente los sistemas occidentales que existen: sistemas de comunicación, sistemas de procesamiento de información, sistemas de reconocimiento y sistemas de inteligencia
satelital”.
En este contexto, la movilización parcial rusa no está diseñada para derrotar al ejército ucraniano, sino a las fuerzas de la OTAN y del «Occidente colectivo» que se han concentrado en Ucrania.
Y si estos activos de la OTAN están configurados de una manera que Rusia los considera una amenaza para la patria rusa…
«Por supuesto», dijo Putin en su discurso sobre la movilización parcial, «si la integridad territorial de nuestro país se ve amenazada, utilizaremos todos los medios a nuestro alcance para defender a Rusia y a nuestro pueblo», en referencia directa al arsenal nuclear ruso.
«Esto no es un farol», subrayó Putin. “Los ciudadanos de Rusia pueden estar seguros de que la integridad territorial de nuestra patria, nuestra independencia y nuestra libertad, repito, serán salvaguardadas por todos los medios a nuestro alcance. Y aquellos que intentan chantajearnos con armas nucleares deben saber que hasta la rosa de los
vientos puede girar en su dirección”.
Esto es a lo que ha llegado el mundo: una loca carrera hacia el apocalipsis nuclear basada en la expansión irracional de la OTAN y las arrogantes políticas rusofóbicas aparentemente ajenas a la realidad de que el conflicto en Ucrania se ha convertido ahora en un asunto de importancia existencial para Rusia.
Estados Unidos y sus aliados en el «Occidente colectivo» ahora deben decidir si la continuación de una política de décadas de aislamiento y destrucción de Rusia es un asunto de importancia existencial para ellos y si el apoyo continuo de un gobierno ucraniano que es poco más que la manifestación moderna de la odiosa ideología de Stepan Bandera vale la vida de sus respectivos ciudadanos y la del resto del mundo.
El reloj del fin del mundo es literalmente un segundo para la medianoche y nosotros en Occidente solo tenemos la culpa.
EXTRAIDO DE: SOPORTE BASE DE DATOS ITALIA
La Protesta 