Los datos oficiales proporcionados por 29 países europeos confirman que hubo más muertes en exceso en toda Europa en 2022 que en 2020 en el punto álgido de la pandemia de Covid-19, así como en 2021, cuando hubo una gran racha de muertes a raíz de la autorización. para el uso de emergencia del suero Covid-19.
Desafortunadamente, el análisis muestra que el aumento en 2022 se debe a la muerte semanal de tantos niños y adultos jóvenes.
EuroMOMO es una actividad europea de seguimiento de la mortalidad. La organización dice que su objetivo es «detectar y medir el exceso de muertes relacionadas con la gripe estacional, las pandemias y otras amenazas a la salud pública».
Las estadísticas nacionales oficiales de mortalidad son proporcionadas semanalmente por los 29 países europeos o regiones subnacionales en la red colaborativa EuroMOMO, respaldada por el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (ECDC) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) y alojada por el Statens Serum Institut, Dinamarca.
The Expose analizó los datos proporcionados por EuroMOMO a fines de agosto de 2022 y encontró un aumento de 8 veces en el exceso de muertes entre niños de 0 a 14 años desde que la Agencia Europea de Medicamentos aprobó la inyección de Covid-19 para niños.
Gráfico de EUROMOMO
Tres semanas después de nuestra investigación, descubrimos que obligó a la Unión Europea a iniciar una investigación en toda Europa sobre por qué tantos niños han muerto desde mediados de 2021 y por qué siguen muriendo.
Sin embargo, después de anunciar oficialmente esta investigación, el equipo notó que EuroMOMO había alterado todos sus datos de exceso de muertes en los últimos cinco años. Esto redujo artificialmente el número de muertes en exceso registradas en 2022 de manera significativa.
Podemos probarlo gracias a Internet Archive (WayBackMachine).
Pero aquí están los datos oficiales proporcionados por EuroMOMO (https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps) desde la semana 36 en adelante para el mismo grupo de edad después de que anunciaran oficialmente que se había iniciado una investigación a nivel europeo sobre el exceso de muertes entre los niños:
Esto equivale a 333 muertes en exceso menos que las registradas por EuroMOMO tres o cuatro semanas antes.
¿Cómo lo hicieron? Al cambiar la línea de base contra la cual se registra el exceso de muertes.
De esta manera, pudieron reducir artificialmente la gravedad de la situación que The Expose encontró únicamente en lo que respecta al exceso de muertes entre los niños.
Sin embargo, lo que EuroMOMO no ha podido hacer modificando curiosamente sus datos tras anunciar una investigación oficial es ocultar el hecho de que ha habido más muertes en exceso en toda Europa en 2022 hasta ahora en comparación con el mismo período en 2020 que en 2021.
Los datos más recientes publicados por EuroMOMO cubren hasta la semana 37 de 2022.
A partir de la semana 37 de 2022, Europa registró un exceso de 243.617 muertes.
Durante el mismo período de tiempo en 2020 (semana 0 a semana 37), se registraron 233.737 muertes en exceso. Estos han sido etiquetados en su mayoría como muertos por Covid-19.
Durante el mismo período de tiempo en 2021, hubo 231,956 muertes en exceso. Una gran cantidad de estos habrán sido etiquetados como Covid-19 en el invierno de 2021, pero se suponía que las inyecciones de suero de Covid-19 terminarían tanto con las supuestas muertes por Covid-19 como con un gran aumento en el exceso de muertes.
Gráfico de EUROMOMO
Desafortunadamente, este no fue el caso.
Esto se debe a que tanto los niños como los adultos jóvenes están experimentando un gran aumento en el exceso de muertes desde que la Agencia Europea de Medicamentos aprobó las inyecciones de suero de Covid-19 para uso en niños, como se puede ver en el gráfico a continuación (la línea azul es 2022)
Europa registró oficialmente 9.880 muertes más en 2022 que en 2020 en el punto álgido de la pandemia.
También registró oficialmente 11.661 muertes más en 2022 que en 2021, a pesar de la supuesta gran ola de muertes por covid-19 a principios de 2021. La pregunta es ¿por qué? …….Solo las autoridades de toda Europa pueden responder realmente porque tienen todos los datos.
Entonces, después de haberlos forzado con éxito a iniciar una investigación a nivel europeo sobre por qué mueren tantos niños, ahora estamos pidiendo a la Unión Europea y a EuroMOMO que inicien una investigación a nivel europeo sobre por qué ha habido más muertes en exceso después del roll- de las inyecciones de Covid-19 en comparación con antes del lanzamiento y durante el apogeo de la pandemia de Covid-19.
Ayuden a presionar a EuroMOMO poniéndose en contacto con ellos a través del siguiente enlace.
Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. que sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Disarmament in the Time of Perestroika, publicado por Clarity Press.
Esto es a lo que ha llegado el mundo: una loca carrera hacia el apocalipsis nuclear basada en la expansión irracional de la OTAN y las arrogantes políticas rusofóbicas aparentemente ajenas a la realidad de que el conflicto en Ucrania se ha convertido ahora en un asunto de importancia existencial para Rusia.
El reloj del fin del mundo es literalmente un segundo para la medianoche y nosotros en Occidente solo tenemos la culpa.
La orden de Putin de iniciar una movilización parcial de las fuerzas militares rusas continúa una confrontación entre Rusia y una coalición de naciones occidentales liderada por Estados Unidos que comenzó al final de la Guerra Fría.
La guerra nunca es una solución; siempre hay alternativas que podrían, y deberían, haber sido seguidas por aquellos a quienes se confió el destino de la sociedad global antes de que se diera la orden de enviar a la juventud de una nación a luchar y morir. Cualquier líder nacional digno de su nombre debe tratar de agotar todas las demás posibilidades para resolver los problemas que enfrentan sus respectivos países.
Visto en el vacío, el anuncio del miércoles del presidente ruso Vladimir Putin en un discurso televisado al pueblo ruso de que había ordenado la movilización parcial de 300.000 militares reservistas para complementar a unos 200.000 soldados rusos que actualmente participan en operaciones de combate en suelo ucraniano parecería la
antítesis de la búsqueda de una alternativa a la guerra.
Este anuncio se hizo en paralelo al que autorizaba la celebración de referéndums sobre el territorio ucraniano actualmente ocupado por las fuerzas rusas sobre la cuestión de la unión de estos territorios con la Federación Rusa.
Vistas de forma aislada, estas acciones parecerían representar un ataque frontal al derecho internacional tal como lo define la Carta de las Naciones Unidas, que prohíbe los actos de agresión de una nación contra otra con el fin de apoderarse del territorio por la fuerza de las armas. Este fue el caso del presidente estadounidense, Joe Biden, hablando en la Asamblea General de la ONU horas después del anuncio de Putin.
“Un miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas invadió a su vecino, trató de borrar un estado soberano del mapa”, dijo Biden. «Rusia ha violado descaradamente los principios fundamentales de la Carta de las Naciones Unidas».
La historia, sin embargo, es una amante dura, donde los hechos se vuelven incómodos para la percepción. Cuando se ve a través del prisma de los hechos históricos, la narrativa promulgada por Biden se invierte. La realidad es que desde el colapso de la Unión Soviética a fines de 1991, Estados Unidos y sus aliados europeos han conspirado para subyugar a Rusia en un intento de garantizar que el pueblo ruso nunca más pueda lanzar un desafío geopolítico a un estadounidense definido. por un «orden internacional basado en reglas» que se impuso al mundo después de la Segunda Guerra Mundial.
Durante décadas, la Unión Soviética representó tal amenaza. Con su desaparición, Estados Unidos y sus aliados estaban decididos a nunca más permitir que el pueblo ruso, la nación rusa, se manifestara de esa manera.
Alemania Occidental se unió a la OTAN en 1955, lo que condujo a la formación del Pacto de Varsovia rival durante la Guerra Fría. (Bundesarchiv, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Cuando Putin habló de la necesidad de «medidas necesarias y urgentes para proteger la soberanía, la seguridad y la integridad territorial de Rusia» de las «políticas agresivas de algunas élites occidentales que buscan por todos los medios mantener su supremacía», tenía esta historia en mente.
El objetivo de Estados Unidos y sus aliados occidentales, dijo Putin, era «debilitar, dividir y finalmente destruir nuestro país» mediante la promulgación de políticas diseñadas para «causar que la propia Rusia se desintegre en una multitud de regiones y territorios que son enemigos mortales entre sí». otro. » Según Putin, Occidente liderado por Estados Unidos «ha incitado intencionalmente al odio hacia Rusia, en particular hacia Ucrania, a la que han destinado el destino de una cabeza de puente antirrusa».
La tercera ley del movimiento de Newton, que para cada acción hay una reacción igual y opuesta, también se aplica a la geopolítica.
El 24 de febrero, Putin ordenó al ejército ruso que lanzara lo que llamó una «Operación Militar Especial» (SMO) en Ucrania. Putin afirmó que esta decisión cumple con el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas y los principios de legítima defensa colectiva preventiva definidos por el derecho internacional.
Los objetivos de esta operación eran proteger a las nuevas repúblicas independientes de Lugansk y Donetsk (denominadas colectivamente la región de Donbass) del peligro inminente representado por una acumulación de fuerzas militares ucranianas que, según Rusia, estaban listas para atacar.
El objetivo declarado de la SMO era salvaguardar el territorio y la población de las repúblicas de Lugansk y Donetsk eliminando la amenaza que representaba el ejército ucraniano. Para lograr esto, Rusia ha adoptado dos objetivos
principales: la desmilitarización y la desnazificación.
La desmilitarización de Ucrania se lograría mediante la eliminación de toda infraestructura y estructuras organizativas afiliadas a la Organización del Tratado del Atlántico Norte o la OTAN; La desnazificación implicaría una erradicación similar de la odiosa ideología del ultranacionalista ucraniano Stepan Bandera, responsable de la muerte de cientos de miles de judíos, polacos y rusos étnicos durante la Segunda Guerra Mundial y una década de resistencia antisoviética después de que terminó la guerra.
Procesión de antorchas para Stepan Bandera en Kiev, 1 de enero de 2020. (A1 / Wikimedia Commons)
A partir de 2015, la OTAN había entrenado y equipado al ejército ucraniano para hacer frente a los separatistas prorrusos que habían tomado el poder en Donbass tras el derrocamiento del presidente ucraniano prorruso Victor Yanukovych en un levantamiento violento conocido como «Revolución de Maidan», liderado por partidos políticos ucranianos de derecha que profesan fidelidad a la memoria de Stepan Bandera.
Ucrania ha buscado ser miembro de la OTAN desde 2008, consagrando este objetivo en su constitución. Aunque la membresía real de Ucrania todavía eludió a Ucrania en 2022, el nivel de participación de la OTAN con el ejército ucraniano lo convirtió en una extensión de facto de la alianza de la OTAN.
Rusia vio la combinación de la pertenencia a la OTAN con la actitud antirrusa del gobierno ucraniano posterior a Maidan, ligado como estaba a la ideología de Bandera, como una amenaza para su propia seguridad nacional. SMO fue diseñado para eliminar esa amenaza.
Dos fases de la operación rusa
Durante los primeros seis meses, la operación militar rusa podría dividirse en dos fases distintas. El primero fue un esfuerzo al estilo blitzkrieg diseñado para conmocionar al ejército y al gobierno ucranianos para que se sometieran.
De lo contrario, habría tenido que moldear el campo de batalla para aislar a las fuerzas ucranianas reunidas cerca de la región de Donbass antes de su enfrentamiento decisivo con el ejército ruso en la segunda fase, que comenzó el 25 de marzo.
La segunda fase de la SMO, la «batalla por el Donbass», tuvo lugar en abril, mayo, junio y julio y supuso una brutal guerra al estilo de la carne picada en el terreno urbano y entre las fortificaciones defensivas que había preparado el ejército ucraniano. fuerzas en los últimos ocho años.
Rusia ha logrado victorias lentas y agonizantes en una guerra de desgaste que ha visto a Rusia infligir terribles pérdidas al ejército ucraniano. El alcance del daño causado por Rusia al ejército ucraniano fue tal que a fines de julio casi todo el inventario de armas de la era soviética que Ucrania poseía al comienzo de la OSM había sido destruido, junto con más del 50 por ciento de sus armas. componente militar en servicio activo.
Normalmente, al evaluar cifras de bajas de esta magnitud, cualquier analista militar profesional estaría en lo correcto al concluir que Rusia, de hecho, logró su objetivo de desmilitarización, que lógicamente debería haber sido seguido por la rendición del gobierno ucraniano en términos que habrían traído sobre el tipo de cambio político fundamental necesario para implementar el objetivo ruso de desnazificación y, con ello, asegurar la neutralidad de Ucrania.
Kadyrovitas chechenos junto con tropas regulares rusas y milicianos separatistas en Donbass en junio. (CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Pero las mismas fuerzas que Putin describió en su discurso de movilización conspiraron para promover su agenda antirrusa al derramar decenas de miles de millones de dólares en ayuda militar (superando todo el presupuesto anual de defensa de Rusia en una especie de meses) diseñada para promover una victoria ucraniana, pero más bien
acelerar una derrota estratégica rusa.
“Aunque una vez el principal objetivo de Occidente fue defenderse de la invasión [rusa]”, señaló el reportero Tom Stevenson en un editorial del New York Times, “se ha convertido en una fricción estratégica permanente de Rusia”.
La provisión de ayuda militar de esta magnitud fue un gran avance que las fuerzas militares rusas responsables de implementar el SMO no pudieron superar. Esta nueva realidad se manifestó en la primera quincena de septiembre, cuando Ucrania lanzó una gran contraofensiva que logró desalojar a las fuerzas rusas del territorio de la región de
Járkov que había estado ocupado desde el inicio de la OSM. Nuevo paradigma de la amenaza
El presidente ruso, Vladimir Putin, con el ministro de Defensa ruso, Sergey Shoigu, después de las ceremonias de colocación de ofrendas florales en la Tumba del Soldado Desconocido en junio. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Si bien Rusia pudo estabilizar sus defensas y, en última instancia, detener la ofensiva ucraniana, causando un gran número de bajas en la fuerza de ataque, la realidad de que Rusia se enfrentaba a un nuevo paradigma de amenaza en Ucrania, en el que el ejército ruso luchaba contra un ejército ucraniano reconstituido que se había convertido efectivamente en un representante de la alianza de la OTAN liderada por Estados Unidos.
Ante esta nueva realidad, Putin informó al pueblo ruso que cree «es necesario tomar la siguiente decisión, que responde plenamente a las amenazas que enfrentamos: defender nuestra patria, su soberanía e integridad territorial, y la seguridad de nuestro pueblo». y el de la población y para garantizar las áreas liberadas, creo que es necesario apoyar la propuesta del Ministerio de Defensa y el Estado Mayor de introducir una movilización parcial en la Federación Rusa”.
Los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN harían bien en reflexionar sobre la lección inherente a Oseas 8:7: el que siembra viento, cosecha tempestades.
O, en otras palabras, la Tercera Ley de Newton ha vuelto con fuerza.
La decisión de Putin de ordenar una movilización parcial del ejército ruso, unida a la decisión de realizar referéndums en el Donbass y la Ucrania ocupada, transforma radicalmente la Osmo de una operación limitada a una operación ligada a la supervivencia existencial de Rusia. Una vez que se lleven a cabo los referéndums y los resultados se transmitan al parlamento ruso, lo que ahora es el territorio de Ucrania, de un solo golpe, se convertirá en parte de la Federación Rusa, la patria rusa.
Todas las fuerzas ucranianas ubicadas en el territorio de las regiones que se incorporarán a Rusia serán consideradas ocupantes; y el bombardeo ucraniano de este territorio será tratado como un ataque a Rusia, lo que desencadenará una respuesta rusa. Si bien el SMO se implementó, por diseño, para preservar la infraestructura civil de Ucrania y reducir las bajas civiles, se configurará una operación militar posterior al SMO para destruir una amenaza activa para la propia Madre Rusia. Los guantes se quitarán.
Estados Unidos y la OTAN enfrentan una decisión
7 de abril de 2021: Una guardia de honor en Ucrania durante la visita de un comité militar de la OTAN. (NACIDO)
Estados Unidos y la OTAN, habiéndose comprometido con un programa diseñado para derrotar a Rusia por poder, Estados Unidos y la OTAN, habiéndose comprometido con un programa diseñado para derrotar a Rusia por poder, ahora deben decidir si continúan buscando su apoyo político y material a Ucrania y, de ser así, en qué medida. ¿El objetivo sigue siendo la «derrota estratégica» de Rusia o la ayuda se adaptará simplemente para ayudar a Ucrania a defenderse? ahora deben decidir si continúan buscando su apoyo político y material a Ucrania y, de ser así, en qué medida. ¿El objetivo sigue siendo la «derrota estratégica» de Rusia o la ayuda se adaptará simplemente para ayudar a Ucrania a defenderse?
Son dos objetivos completamente diferentes.
Uno permite el desgaste continuo de cualquier fuerza rusa que intente proyectar poder desde territorio ruso hacia Ucrania pero, al hacerlo, respeta la realidad, si no la legitimidad, de la incorporación rusa del Donbass y los territorios ocupados del sur de Ucrania en la Federación Rusa.
El otro sigue apoyando la actual política del gobierno ucraniano y sus aliados occidentales de expulsar a Rusia de Donbass, la Ucrania ocupada y Crimea. Esto significa atacar a la Madre Rusia. Esto significa guerra con Rusia.
Por su parte, Rusia se ve ya en guerra con Occidente. «Estamos realmente en guerra con… la OTAN y Occidente colectivo», dijo el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu , en un comunicado que siguió al anuncio de Putin sobre la movilización parcial.
“No nos referimos solo a las armas que se suministran en grandes cantidades. Por supuesto, encontramos formas de contrarrestar estas armas. Obviamente tenemos en mente los sistemas occidentales que existen: sistemas de comunicación, sistemas de procesamiento de información, sistemas de reconocimiento y sistemas de inteligencia
satelital”.
En este contexto, la movilización parcial rusa no está diseñada para derrotar al ejército ucraniano, sino a las fuerzas de la OTAN y del «Occidente colectivo» que se han concentrado en Ucrania.
Y si estos activos de la OTAN están configurados de una manera que Rusia los considera una amenaza para la patria rusa…
«Por supuesto», dijo Putin en su discurso sobre la movilización parcial, «si la integridad territorial de nuestro país se ve amenazada, utilizaremos todos los medios a nuestro alcance para defender a Rusia y a nuestro pueblo», en referencia directa al arsenal nuclear ruso.
«Esto no es un farol», subrayó Putin. “Los ciudadanos de Rusia pueden estar seguros de que la integridad territorial de nuestra patria, nuestra independencia y nuestra libertad, repito, serán salvaguardadas por todos los medios a nuestro alcance. Y aquellos que intentan chantajearnos con armas nucleares deben saber que hasta la rosa de los
vientos puede girar en su dirección”.
Esto es a lo que ha llegado el mundo: una loca carrera hacia el apocalipsis nuclear basada en la expansión irracional de la OTAN y las arrogantes políticas rusofóbicas aparentemente ajenas a la realidad de que el conflicto en Ucrania se ha convertido ahora en un asunto de importancia existencial para Rusia.
Estados Unidos y sus aliados en el «Occidente colectivo» ahora deben decidir si la continuación de una política de décadas de aislamiento y destrucción de Rusia es un asunto de importancia existencial para ellos y si el apoyo continuo de un gobierno ucraniano que es poco más que la manifestación moderna de la odiosa ideología de Stepan Bandera vale la vida de sus respectivos ciudadanos y la del resto del mundo.
El reloj del fin del mundo es literalmente un segundo para la medianoche y nosotros en Occidente solo tenemos la culpa.
Según algunos intelectuales de moda, las clases sociales ya no existen y, por tanto, a fortiori la lucha de clases. Las clases sociales serían sustituidas por identidades y la lucha de clases por la lucha de identidades: la lucha de «blancos» contra «negros», de hombres contra mujeres, de heterosexuales contra homosexuales, de naciones entre sí, de omnívoros contra veganos, etc.
Gordos contra flacos, grandes contra pequeños (al final estoy exagerando un poco). En la CNT-AIT pensamos que, a principios del siglo XXI, la sociedad sigue estructurada en función de la riqueza y la propiedad, que el estatus social de cada individuo está determinado por el nivel de riqueza que posee, y que las clases que se han convertido en dominantes han construido su fortuna robando y explotando a las clases que han dominado. Las clases, como las identidades, también son reales.
Rafael García Muñoz nació en Sanlúcar de Barrameda (Cádiz) en1896. Ya en los años 20 era sindicalista de la sociedad de los viticultores, sufriendo detenciones. Fue sindicalista de la CNT durante los años Republicanos, el sindicato mayoritario de Sanlúcar; uno de sus pilares era la sociedad “La Sembradora” un grupo numeroso e influyente de viticultores, campesinos y hortelanos. Rafael García perteneció a su directiva representando a los sectores más decididos por la revolución social; ya se había incorporado a grupos de la FAI como “Acción Libre” y “Luz Libertaria”.
La conexión entre el movimiento obrero y el anarquismo es mucho más tangible en la historia española de los siglos XIX y XX que en cualquier otra sociedad europea de la era moderna. Hasta la guerra civil de 1936-1939, el anarquismo en España representaba una importante fuerza revolucionaria, que en alianza con el movimiento sindicalista mostraba una asombrosa estabilidad organizativa. Desde el principio -desde que el italiano Giuseppe Fanelli trajo a España la noticia de la fundación de una Asociación Internacional de Trabajadores como enviado de Bakunin a principios de noviembre de 1868- el anarquismo ibérico tuvo dos focos sociales y regionales: el sur feudal-latifundista del país, donde arraigó el anarquismo agrario y artesanal andaluz, y el noreste relativamente industrializado de la península, donde prevaleció el anarcosindicalismo catalán. Esta diferenciación social (obreros industriales – obreros rurales)…
Si hay un concepto al que todo el mundo se refiere, sea cual sea el lugar o el nivel de organización al que se dirija, es la democracia. Es imposible crear una asociación de vecinos, un sindicato, un club de petanca o de tiro con arco sin utilizar en algún momento la expresión para definir el proceso de toma de decisiones. Es imposible concebir la organización de la vida comunitaria sin que la palabra se utilice como garantía de justicia social. Es imposible que un Estado se integre en el «concierto de las naciones» sin esta etiqueta de calidad del respeto a las libertades individuales, que es la referencia a la democracia. La «democracia» es el concepto político en el que se basa toda la organización social de los llamados países occidentales, que hoy quisieran imponer al resto del mundo en nombre de una supuesta universalidad civilizadora.
libértameSep 10 Extracto de La guerra de clases en España. Escritos de Camillo Berneri (1936-1937) – Frank MintzGuerra di Classe nº 12, 14 de abril de 1937
Estimada camarada, Era mi intención dirigirme a todos vosotros, camaradas ministros, pero una vez que la pluma estaba en mi mano, me dirigí espontáneamente sólo a usted y no quise ir en contra de este impulso instintivo. El hecho de que no esté siempre de acuerdo con usted no le asombra ni le irrita, y se ha mostrado cordialmente ajena a críticas que casi siempre habría sido justo, porque es humano, considerarlas como injustas y excesivas. Esta no es una cualidad menor a mis ojos, y da testimonio de la naturaleza anarquista de nuestra mente. Es una certeza que compensa eficazmente, en lo que respecta a mi amistad natural, las peculiaridades ideológicas que usted ha revelado a menudo en sus artículos con su estilo tan personal y en sus discursos de admirable elocuencia.
Este médico irlandés vivió en Estados Unidos y luego se trasladó a Inglaterra para tratar a los trabajadores. Colaboró en la fundación de La Protesta Humana, antes de incorporarse al equipo de Regeneración. En Argentina vivía un médico inglés llamado Creaghe, que había hecho una pequeña fortuna allí y apoyaba la propaganda anarquista. Había venido […]
Al despertar una luminosa mañana -no hace mucho tiempo- escuchó el sonido de los disparos en la calle de abajo.
Fui a la ventana y vi la barricada de adoquines que los obreros habían hecho
no hace mucho tiempo.
Esa mañana conocí a un hombre, no hace mucho tiempo. …que me dio un folleto, en la calle de abajo.
Un obrero delgado y de cara dura, con la cabeza muy recortada, me miró por un momento a los ojos, y luego dijo:
Léelo, léelo, léelo, y aprende por qué luchamos, por qué arden las iglesias.
En las Ramblas, se cruzó conmigo en su camino, con el arma en el brazo… fue ayer. Ahora no sólo por el salario, no sólo por el pan estamos luchando por un mundo nuevo, un mundo nuevo, dijo.
En las barricadas de toda la ciudad -no hace tanto tiempo- sabían que había llegado el momento…
Rafael García Muñoz nació en Sanlúcar de Barrameda (Cádiz) en1896. Ya en los años 20 era sindicalista de la sociedad de los viticultores, sufriendo detenciones. Fue sindicalista de la CNT durante los años Republicanos, el sindicato mayoritario de Sanlúcar; uno de sus pilares era la sociedad “La Sembradora” un grupo numeroso e influyente de viticultores, campesinos y hortelanos. Rafael García perteneció a su directiva representando a los sectores más decididos por la revolución social; ya se había incorporado a grupos de la FAI como “Acción Libre” y “Luz Libertaria”.
La Protesta 